AMD는 CPU 판매량에서 인텔의 적수가 되지는 못한다. 하지만 x86 프로세서 세계에서 AMD가 마냥 아무 역할도 못한 것은 아니다. AMD는 x86 아키텍처용 64-bit 익스텐션을 고안하였으며 최초로 실제 제품에 적용하였다. 그리고 현재 이것은 CPU에서 빠질 수 없는 부분이 되었다. (사실, 인텔의 EM64T는 AMD로부터 허가를 받아 구현한 것이다.) 또한 AMD는 프로세서와 노스 브릿지 통합의 장점을 강조하기도 하였으며, 최초로 메모리 컨트롤러를 CPU에 통합하기도 하였다. 프로세서의 역사를 돌아보면 이러한 에피소드는 상당히 많다.

몇 년 전 AMD는 ATI Technologies를 인수하였고 그것은 AMD에게 최고의 그래픽 기술에 접근할 수 있는 기회를 안겨주었다. 그리고 그러한 기술은 AMD의 혁신인 Fusion에 일조하였다. Fusion의 목적은 전통적인 컴퓨테이셔널 코어와 효율적인 병렬 연산이 가능한 스트림 프로세서를 다수 포함한 그래픽 코어를 합치는 것이었다.

 

사실, 오늘날 그래픽스 코어가 통합된 프로세서는 놀라운 것이 아니다. 인텔은 이미 이와 유사한 라인을 선보였고 가지고 있다. 하지만 AMD는 컴퓨테이셔널과 그래픽 코어의 공생에 대해 다른 면에서 접근하고 있다. AMD의 엔지니어에 따르면, 그래픽스 코어는 모니터의 출력을 책임질 뿐만 아니라 보다 범용의 프로세싱 기능도 포함해야 한다고 말하고 있다. 현대의 그래픽스 코어 아키텍처는 거대한 병렬 데이터 처리를 가능하게 한다. 그러므로 이러한 프로세서는 이미지나 영상처리, 암호화나 과학 문제 해결 등 다양한 작업까지도 효율적으로 처리할 수 있게 된다. 물론 이는 적합하게 최적화된 소프트웨어를 필요로 하지만, 그로 이한 결과의 향상은 확실히 Fusion 컨셉에 어울린다고 할 수 있다.

우리는 이러한 컨셉의 제품을 이미 만나본 적이 있다. 바로 Ontario와 Zacate가 그것이다. E 시리즈 C 시리즈로 불리는 이것들은 Brazos 플랫폼을 기반으로한 저렴한 데스크탑, 모바일 시스템에서 매우 효율적으로 동작한다. 하지만 이들은 경량화와 에너지 효율을 최우선으로 삼은 것이며, 따라서 낮은 성능과 한계를 보일 수 밖에 없었다.

 

따라서 AMD는 보다 강력한 강력한 성능을 제공하는 코드명 Llano, 즉 새로운 A 시리즈 프로세서를 기반으로 하는 두 번째 퓨전 - 데스크탑 Lynx와 모바일 Sabine 플랫폼을 선보이게 되었다.

 

 

 

 

컴퓨테이셔널 코어 - Husky

 

라노 프로세서의 컴퓨테이셔널 x86 코어 코드명은 Husky다. 하지만 이것은 그다지 새로운 것은 아니다. 그들은 AM3 프로세서와 마찬가지로 K10 "Stars" 마이크로 아키텍처를 사용한다. Bulldozer 마이크로 아키텍처를 사용한 차세대 퓨전 제품은 나중에서나 볼 수 있을 것이다.

AMD 엔지니어들은 구 아키텍처의 제품을 새롭게 하려고 노력하였고 공식적으로 6%의 성능 향상이 있다고 발표하였다.

그것은 간단히 L2 캐시의 크기를 증가 시켜 얻을 수 있는 매우 쉬운 일이다. 따라서, 라노의 각 코어는 1MB의 L2 캐시를 가진다. 하지만 이 새로운 프로세서는 공유하는 L3 캐시는 없다. 따라서 캐시의 총량은 결코 크다고 할 수 없다.

 

Husky는 캐시의 증가 뿐만 아니라 향상된 Branch Prediction Unit (분기 예측 유닛)과 최적화 된 주 버퍼(20% 커긴 인스트럭션 리오더 버퍼와 2배가 된 로드/스토어 버퍼)를 가지고 있다. 또한 분리된 하드웨어 디바이더를 통해 해당 동작을 보다 빠르게 수행할 수 있게 되었다.

 

하지만 우리가 볼 수 있듯이 K10 베이스의 이 프로세서에서 이러한 것은 그렇게 큰 것은 아니며 모두 소소한 변화다

 

 

명백히 개발자들은 라노의 x86 코어 성능의 개선에 초점을 맞추지는 않았다. 그들은 다른 것을 우선했다. 그들은 무엇보다도 Husky의 에너지 효율 향상에 최선을 다했다. 왜냐하면 K10 아키텍처의 CPU들은 좋은 전력 소모를 보이지 못했기 때문이다. 다음으로 그들은 시스템 메모리와 컴퓨테이셔널 코어, 그래픽스 코어간의 접속과 통신에 대해 집중했고 결과적으로 큰 향상을 가져올 수 있었다

 

 

 

 

그래픽스 코어 - Sumo

 

라노의 고성능 그래픽스 코어 Sumo를 잊어서는 안 된다. Zacate 프로세서와 마찬가지로 이 제품은 외장 그래픽 솔루션에서 온 것이다. 하지만 시장에서 라노의 포지션을 고려하여 AMD는 보다 강력한 그래픽스 코어를 통합하기로 결정하였다.

 

사실 Sumo는 외장 그래픽 카드인 VLIW5 (베리 롱 인스트럭션 워드 5) 아키텍처의 Redwood GPU에 가깝다. 다시 말해 라노 패밀리의 최상위 APU는 400 스트림 프로세서, 20 텍스쳐링 유닛, 8 래스터 유닛을 가진다는 말이다. 보다 저가형 APU는 1개의 SIMD 유닛이 비활성화되어 스트림 프로세서가 320개로 줄어들게 된다.

 

 

오리지널 Redwood와 비교하면 Sumo는 단 두 가지의 큰 변화를 겪었다.

 

첫째는 메모리 인터페이스가 직접 연결되는 것이 아니라 프로세서의 노스 브릿지를 거쳐 듀얼 채널 DDR3 SDRAM과 동작하도록 수정되었다. 통합 그래픽스 코어와 보조 메모리 시스템 조합에서는 전통적으로 병목 현상이 나타나게 된다. 불행히도 라노는 인텔의 링 버스와 같은 것은 가지고 있지 못하고 Sumo는 캐시 메모리를 사용 할 수 없다. 하지만 다른 기능을 통해 이를 극복하고자 노력하였는데, 먼저 프로세서 코어를 거치지 않고 시스템 메모리에 직접적으로 쓰기가 가능하게 되었고 이것은 그래픽 스코어를 위한 완전한 새로운 것이다. 더욱이 메모리와 이루어지는 모든 그래픽스 코어의 동작은 컴퓨테이셔널 코어에 우선하게 된다.

 

다음으로 UVD (통합 비디오 디코더) 유닛이 신형으로 변경되었다. 원래 Redwood는 UVD2를 사용했지만 라노의 Sumo는 신형 HD 6000 시리즈(6750, 6770 제외)와 같은 UVD3를 탑재했다. 따라서 Sumo는 거의 모든 대중적인 HD 비디오 포맷을 지원하며 3D 비디오를 위한 MVC(멀티뷰 코덱)과도 호환된다. 따라서 Brazos와는 다르게 Lynx 플랫폼은 HDMI 인터페이스를 통해 3D 블루레이 영상을 볼 수 있다. 게다가 UVD3는 영상 재생 시에는 스트림 프로세서를 끄기 때문에 보다 에너지 효율이 높아졌다.

 

또한 통합 그래픽은 다음과 같은 조합을 통해 듀얼 그래픽스 (일종의 CF) 구성이 가능하다.

 

 

 

 

노스 브릿지

 

통합된 노스 브릿지는 메모리 관련 동작을 책임질 뿐만 아니라 PCI 익스프레스 지원을 제공한다. 이것은 Lynx 플랫폼이 인텔 시스템 구조와 매우 비슷해졌다는 것을 의미하며, 실제 메인보드의 역할은 단순히 사우스 브릿지의 기능이 되었다는 것을 의미하기도 한다.

 

기존 세대의 프로세서와 비교해서 라노 메모리 컨트롤러는 보다 많은 기능을 가지고 있다. 이전과 같이 듀얼 채널 메모리를 지원하지만 DDR3-1333 뿐만 아니라 DDR3-1600/1866도 지원한다. 비록 고속의 DDR3-1866 메모리를 사용할 때 채널 당 1 모듈을 설치했을 때만 작동할 테지만.

그래픽스 코어는 명백히 높은 메모리 대역폭을 필요로 한다. 심지어 AMD 스스로가 DDR3-1333 메모리의 사용은 통합 그래픽의 성능을 크게 떨어뜨릴 수 있다고 언급할 정도다. 하지만 고속 메모리 지원은 노스 브릿지의 큰 특이점은 아니다. 더 흥미로운 것은 APU 그래픽 성능에 최적화 된 새로운 데이터의 이동 경로이다. CPU와 노스 브릿지의 일반적인 연결 외에도 라노는 GPU와 노스 브릿지를 연결하는 2개의 추가적인 버스를 연결 통로로 가지고 있다.

 

 

첫째는 레이디언 메모리 버스라고 불리는 것으로 일반적인 그래픽 애플리케이션에 사용된다. 이것의 대역폭은 29.8GBps로 DDR3-1866 메모리의 전송률과 동일하다. 둘쨰는 그래픽스 코어와 메모리 컨트롤러를 연결하는 버스로 AMD 퓨전 컴퓨트 링크라고 불리며, 그래픽스 코어가 Coherent 캐시와 메모리에 직접 접근할 수 있도록 해준다.

PCI 익스프레스 버스 컨트롤러 면에서 라노는 24개의 2세대 레인을 지원한다. 4개의 레인은 사우스 브릿지에 할당된 것이며, 다른 4개는 주변 기기(Peripheral)를 위한 것이다. 남은 16 레인은 외장 그래픽 카드를 위한 PCIe x16 버스를 위한 것이다. 이 버스는 또한 2개의 PCIe x8로 나뉠 수 있다. 따라서 Lynx 플랫폼은 듀얼 그래픽스 뿐만 아니라 2개의 카드를 이용한 크로스 파이어도 지원할 수 있다.

 

 

 

 

전력 관리와 터보 코어

 

라노의 개발 과정에서 소비 전력을 낮추는 것은 가장 중요한 목표 중 하나였다. 우리가 기억하는 것처럼 K10 마이크로 아키텍처의 CPU들은 소비 전력 면에서 그다지 우수하지 못했다. 게다가 이번에는 고성능의 그래픽 코어까지 붙어버렸다. 모든 것이 기존과 동일하다면 이러한 조합은 당연히 좌절스러운 소비 전력을 보여줄 수 밖에 없을 것이다.

 

그래서 AMD는 전력 소모율을 개선할 수 있는 방법을 찾아야 했다. 그렇지 않다면 라노는 오늘날의 CPU 시장에서 좋은 자리를 차지하지 못할 것이며, 특히 모바일 분야에서는 더욱 그럴 것이기 때문이다.

 

높은 전력 소모 문제는 그들이 새로운 32nm 공정 생산을 시작함으로써 부분적으로 풀렸다. 32nm 공정은 라노의 코어 전압을 약 1.2~1.25v로 낮추는데 도움을 주었다.

 

하지만 큰 혁신은 파워 게이팅을 통해 아이들(유휴) 시 부분적으로 연결을 끊는 것에 있다. 비록 Lynx 플랫폼의 라노에서는 프로세서 코어/그래픽스 코어와 노스 브릿지의 단 2개의 독립된 파워 라인이 할당되지만, 이러한 전력 관리 시스템을 통해 x86코어와 그래픽스 코어 혹은 내장된 UVD 유닛 등에 제공되는 전력을 독립적으로 관리할 수 있게 되었다.

 

 

따라서 AMD는 데스크탑 프로세서의 전력을 100W와 65W TDP로 맞출 수 있었고, 모바일 프로세서는 45W와 35W TDP로 맞출 수 있었다. 다시 말해, AMD는 마침내 열 손실이 인텔의 Sandy Bridge와 비교될 만한 프로세서를 내놓게 되었다는 것이다.

하지만 TDP 제약은 결과적으로 라노의 약간 낮은 클럭 속도를 가져왔다. 현재 라노는 3GHz를 넘는 제품이 없다. 모바일도 마찬가지로 2.6GHz를 넘지 못한다.

 

이러한 상황에서 AMD는 터보 코어를 포함한 그들의 프로세서 성능 향상을 위한 모든 것을 사용하기로 했다. 터보 코어는 일부 컴퓨테이셔널 코어가 유휴 상태일 때 일부 코어의 클럭을 높여주는 것으로, 피넘 II X6에서 이미 적용된 기술이다. 하지만 라노에서는 약간 수정되었다. 라노에서는 프로세서 클럭의 증가를 코어 점유율을 우선으로 하되, 다음으로 온도를 반영하게 한 것이다. 만약 온도가 한계를 넘는다면 터보 모드는 꺼지게 된다.

 

불행히도 라노에서 이러한 동적 오버클럭 기술은 컴퓨테이셔널 코어에만 적용된다. 그래픽스 코어는 오직 전력 소모를 줄이기 위해 다운 클럭만 가능하며 자동적으로 속도를 높이지는 못한다.

 

 

 

칩셋(사우스 브릿지)과 메인보드

 

라노는 Lynx 플랫폼의 구성 요소일 뿐만 아니라 해당 코어 로직 셋에 사용되기도 한다. APU가 이미 메모리와 PCI Express Bus 컨트롤러를 통합한 이후 칩셋은 단지 하나의 칩으로 구성되게 되었다. FCH(퓨전 컨트롤러 허브)라고 알려진 사우스 브릿지가 그것이다.

 

 

현재 AMD는 2개의 FCH를 제공하고 있다. 하나는 하위인 A55이며 하나는 상위인 A75이다. A75는 USB 3.0, SATA 6Gbps 지원을 포함한 다양한 기능을 가지며, A55는 오직 구식 SATA 3Gbps와 USB 2.0만 지원할 뿐이다.

 

[A75의 플로우 차트]

 

[A55와 A75의 비교 테이블]

 

 

[대부분의 제조사들은 이미 메인보드 준비를 끝낸 상태다.]

 

 

데스크탑 라노 라인업

라노는 다음과 같은 라인업으로 출시된다.

 

[제품 비교표]

 

 

 

[A8과 A6의 그래픽스 코어는 위와 같은 차이를 보인다.]

 

 

테스트 시스템

 

운좋게도 우리는 A8-3800을 구할 수 있었다. A8-3800은 A8-3850의 바로 아래에 위치하는 제품으로 현재 판매되는 제품은 아니다. (위 비교표 참고)

 

A8-3800은 몇 가지 이유로 매우 흥미로운데 가장 중요한 것은 인텔 코어 i3와 비슷한 가격 뿐만 아니라 전력 소모도 비슷하다는 것이다. 다시 말해 A8-3800은 A8-3850이 아니며 듀얼 코어 샌디 브릿지를 상대할 직접적인 제품이 된다.

 

우리는 A8-3800은 Core i3-2100(HD 2000), Core i3-2150(HD 3000), Pentium G850과 비교하며 성능을 확인해 보기로 하였다. 자세한 사양은 다음과 같다.

 

 

 

프로세서

- AMD A8-3800 (Llano, 4 cores, 2.4/2.7 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D)

- AMD Athlon II X4 630 (Propus, 4 cores, 2.8 GHz, 2 MB L2)

- Intel Core i3-2100 (Sandy Bridge, 2 cores, 3.1 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 2000)

- Intel Core i3-2105 (Sandy Bridge, 2 cores, 3.1 GHz, 3 MB L3, HD Graphics 3000)

- Intel Pentium G850 (Sandy Bridge, 2 cores, 2.9 GHz, 3 MB L3, HD Graphics)

메

인보드

- ASUS Crosshair IV Formula (Socket AM3, AMD 890FX + SB850, DDR3 SDRAM)

- ASUS P8Z68-V Pro (LGA1155, Intel Z68 Express)

- Gigabyte GA-A75-D3H (Socket FM1, AMD A75)

 

메모리 : 2 x 2 GB DDR3-1600 SDRAM 9-9-9-27-1T (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX)

 

그래픽스 카드

- AMD Radeon HD 5570

- AMD Radeon HD 6450

- AMD Radeon HD 6570

- AMD Radeon HD 6970

SSD : Kingston SNVP325-S2/128GB

PSU : Tagan TG880-U33II (880 W)

OS : Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64

 

드라이버

- Intel Chipset Driver 9.2.0.1030

- Intel Management Engine Driver 7.1.10.1065

- Intel Rapid Storage Technology 10.5.0.1027

- Intel Graphics Media Accelerator 15.22.1.64.2361

- AMD Catalyst 11.6 Display Driver

 

 

 

첫인상 : 라노 vs. 프로푸스

 

본격적인 테스트에 앞서 라노와 애슬론 II X4 프로세서를 같은 클럭에서 비교했다. 이를 통해 우리는 새로운 Husky 코어가 기존에 비해 얼마나 향상이 있었는지 그 효율을 살펴볼 수 있을 것이다.

공정한 비교를 위해 두 제품의 클럭은 모두 2.4GHz로 설정하였으며 터보 코어 기능은 비활성화 하였다.

 

 

 

Husky의 아키텍처적인 향상은 실용성면에서 아주 작은 차이를 보였다. 하지만 정수 데이터 처리 부분에서는 꽤 큰 향상 폭을 나타냈다. 따라서 라노는 동클럭에서 이전 세대 프로푸스를 앞선다고 볼 수 있다. 이는 커진 L2 캐시 메모리나 그래픽스 코어의 스트림 프로세서에 기인할 것이다.

하지만, 한 가지 잊지 말아야 할 것이 더 있다. AMD가 메모리 컨트롤러를 변경했다는 것이다. 그럼 고성능 DDR3 메모리가 어떻게 동작하는지 AIDA64를 통해 살펴보았다. 모든 테스트의 메모리는 DDR3-1600, 9-9-9-27-1T 타이밍으로 설정하였다.

 

 

전체적으로 떨어진 모습을 보였다. 이유는 변화된 메모리 컨트롤러로 인해 x86 코어의 우선 순위가 최우선이 되지 못했기 때문으로 생각되며, L2 캐시 역시 속도가 떨어졌는데 그 이유는 크기가 커졌기 때문이다. 이에 대한 보상으로 속도가 떨어진 것이다.

 

 

 

 

외장 그래픽 카드를 장착했을 때의 성능

 

만약 라노 기반 시스템에서 고성능 그래픽 카드를 사용한다면 어떨까?

여기서는 AMD Radeon HD 6970을 이용해서 테스트를 해보았다.

 

 

 

일반적인 성능

 

보통 우리는 일반적 목적의 성능을 측정하기 위해 Bapco의 SYSmark를 사용한다. 왜냐하면 이 툴은 대중적인 오피스 툴과 디지털 컨텐츠 제작/처리 애플리케이션에서의 성능을 측정할 수 있기 때문이다. Bapco는 새로운 버전의 프로그램들과 보다 현실적인 이용 시나리오를 보여주는 SYSmark 2012를 출시했고 이를 통한 성능을 확인해보았다.

 

SYSmark 2012는 다음을 포함한다.

 

ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe After Effects CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Flash player 10.1, AutoDesk 3DS Max 2011, AutoDesk AutoCAD 2011, Google Sketchup Pro 8, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Office 2010, Mozilla Firefox Installer, Mozilla Firefox 3.6.8, Winzip Pro 14.5.

 

(불행히도 AMD는 최근 SYSmark 2012에 대해 불만을 보이며 Bapco를 탈퇴했다. 아마 이유는 APU의 그래픽 활용도에 기인할 것이다.)

 

 

SYSmark 2012의 결과를 보면 AMD가 불평할 수 밖에 없을 것 같다. A8-3800은 Core i3-2100에 비해 33% 가까이 뒤쳐지는 모습을 보였다. 하지만 이것은 예상하기 어려운 것은 아니다. A8-3800은 쿼드코어 프로세서이며 i3-2100은 듀얼코어 프로세서이다. 그러나 인텔의 CPU는 하이퍼 스레딩을 지원하며 보다 높은 클럭을 가지고 있기 때문이다.

 

게다가 A8-3800은 펜티엄 G850뒤에 위치하며 심지어 이전 세대인 애슬론 II X4 630에도 뒤쳐진다. 불행히도 이는 새 프로세서의 심각한 병목현상과 풀로 작동하지 않는 터보 코어의 문제를 보여준다. 라노는 고성능 그래픽스 코어를 통합했기 때문에 TDP를 적정선에서 맞춰야 했고, AMD는 x86 성능의 희생을 피할 수 없었다. 그러므로 라노는 일반적인 용도의 시스템에서 빛을 발휘하기는 힘들 것이며, 또한 이것은 AMD 퓨전의 컨셉이 아니기도 하다.

 

ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010, WinZip Pro 14.5를 사용한 오피스 생산성 벤치의 점수이다.

 

Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5, After Effects CS5를 사용한 미디어 생성 벤치의 점수이다.

 

 

Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8, Microsoft Internet Explorer 9를 사용한 웹 개발 벤치의 점수이다.

 

Microsoft Excel 2010을 사용한 데이터/재무 분석 벤치의 점수이다.

 

 

Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011, Google SketchUp Pro 8을 사용한 3D 모델링 벤치의 점수이다.

 

마지막으로 Mozilla Firefox Installer, WinZip Pro 14.5을 이용한 시스템 매니지먼트 벤치 점수이다. 이 부분이 생소한 독자도 있을텐데, 이 부분을 위해 보충 설명을 하자면 프로그램의 설치와 업데이트 백업 생성 등에 대한 벤치라고 보면된다.

 

종합해보면 3D 모델링에서만 선전했을 뿐 나머지는 상당히 뒤쳐지는 모습을 보였다. 모두 제대로 동작하는 x86 쿼드 코어가 듀얼 코어 샌디 브릿지에게 고전하고 있으며, 뿐만 아니라 대부분 애슬론 II X4 630에도 뒤쳐지는 모습을 보이고 있다. 따라서 만약 라노를 APU가 아닌 일반적인 CPU라고 본다면 현 시점에서는 참 안 좋다고 볼 수밖에 없다.

 

 

 

 

게이밍 성능

GPU 의존도를 줄이기 위해 우리는 무리없는 수준으로 다음과 같은 테스트를 진행하였다.

 

라노는 커진 L2 캐시처럼 보다 낮은 클럭에도 불구하고 2.8GHz의 애슬론 II X4 630에 근접한 성능을 보였다. 하지만 겨우 그랬을 뿐, 하이퍼 스레딩도 없는 듀얼 코어 샌디 브릿지는 거의 모든 게임에서 더욱 빨랐다.

 

 

 

 

 

다양한 애플리케이션에서의 성능

 

외장 그래픽 카드를 장착한 시스템에서 라노는 최고의 선택이 아니다. 오히려 이전 세대인 쿼드코어 AM3 프로세서가 오히려 전체적으로 더 좋은 모습을 보여주고 있다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

전력 소모량

 

라노는 컴퓨테이셔널 코어 성능에서는 혁신을 가져오지 못했다. 그럼 전력 소모는 어떠한지 살펴보자.

 

앞서 말했던 것처럼 A8-3800과 Core i3-2100의 TDP는 65W로 동일하다. 그래프는 전체 시스템의 소비 전력을 의미하며 PSU의 효율은 적용하지 않았다. 로드는 64-bit LinX 0.6.4를 통해 걸었으며 C1E, Cool'n'Quiet, EIST와 같은 절전 기능은 모두 활성화하였다.

 

 

아이들 모드에서 A8-3800은 테스트 제품 중 가장 많은 트랜지스터를 가지고 있는 제품임에도 불구하고 매우 좋은 모습을 보였다. 하지만 애슬론 II X4에게는 약간 뒤쳐지는 모습을 보였다. AMD의 파워 게이팅은 매우 잘 동작하는 것 같다.

 

 

1개의 코어만 풀로 동작할 때는 어떨까? 이때의 전력 소모는 더욱 인상적이었다.

모든 제품 중 A8-3800이 가장 좋은 모습을 보이고 있다.

 

 

모든 코어가 풀 로드일 때, A8-3800은 경쟁 제품들보다 많은 소비 전력을 보였다. 하지만, 그럼에도 불구하고 이전 세대인 애슬론 II X4 630보다는 크게 낮아진 모습을 보였다.

 

 

 

통합 그래픽스 코어 성능

 

외장 그래픽 카드가 장착된 시스템에서 라노의 성능은 그다지 인상적이지는 못했다. A8-3800이 코어 i3-2100에게 대부분의 테스트에서 진 것에 이어, 가장 큰 실망은 애슬론 II X4보다도 부족한 성능이었다.

 

하지만 아직 모든 테스트가 끝난 것은 아니다. 사실 라노는 일반 CPU가 아닌 그래픽스 코어를 통합한 APU이기 때문이다. 따라서 다음으로 퓨전 컨셉에 어울리는 통합 그래픽을 사용했을 때의 성능을 비교해보았다.

 

우리는 라노의 그래픽 성능에 맞추어 저가형 외장형 그래픽인 Radeon HD 5570, HD 6450, HD 6570 뿐만 아니라, 코어 i3-2100와 코어 i3-2105의 통합 그래픽 성능까지 함께 비교했다.

 

게이밍 테스트는 1280*800, 저품질 세팅과, 1680*1050 중간 품질 세팅의 두 가지로 나누어 테스트 하였고, 만약 이러한 수준이 A8-3800에 충분히 여유롭다면 다름으로 1920*1080 고품질 세팅의 테스트까지 하였다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

GPGPU 애플리케이션

 

꽤 많은 수의 프로그램에서 APU가 제대로로 활용됨을 볼 수 있었다. 하지만 인텔 역시 그와 유사한 가속 기능을 제공하기 때문에 그렇게 큰 차이를 볼 수는 없었다. 그럼에도 불구하고 우리가 라노의 큰 잠재력을 부인할 수 없는 것은 인위적인(Synthetic) 테스트에서 6550D와 인텔 통합 그래픽과는 명백한 처리 능력의 차이를 보였기 때문이다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

소비 전력

이미 외장형 그래픽 카드를 장착했을 때의 소비 전력을 확인했지만, 이번에는 통합 그래픽을 사용할 때의 소비 전력을 확인해보았다. 테스트 조건과 방법은 이전과 정확히 동일하다.

 

 

아이들 모드에서의 A8-3800의 효율은 엄청났다.

시스템의 전력 소모는 유사한 i3 탑재 시스템과 비교 시 상당한 차이를 보였다.

 

 

x86 로드가 걸렸을 때 상황은 바뀌었다. 코어 i3는 빠를 뿐만 아니라 소비 전력도 적었다. 하지만 A8-3800의 소비 전력도 나쁘다고 할 수는 없는 수준이다.

 

 

그래픽스 로드는 코어 i3와 A8-3800의 차이를 굉장히 크게 만들었다. 하지만 Radeon HD 6550D의 성능이 인텔 HD 그래픽스 3000의 2배 가량 빠른 것을 잊으면 안 된다.

 

 

동시에 A8-3800은 미디어 센터 PC로 꽤 좋은 선택이 될 수 있음을 보여준다. 비디오 재생 중의 전력 소모는 코어 i3만큼 좋았다. 이것은 라노에 적용된 전력 절감 기술이 부분적인 로드에 매우 효과적임을 나타낸다.

 

 

 

오버클러킹

 

AMD는 Lynx 플랫폼이 오버클러킹 팬을 위해 디자인된 것이 아님을 즉시 이해하게 했다. 현재 라노는 클럭과 배수 제한이 풀린 블랙 에디션(BE)이 없으며, 모든 제품은 프로세서와 그래픽스 코어에 배수 락이 걸려있다. 심지어 AMD 오버드라이브는 이 소킷 FM1에서 동작조차 하지 않는다.

 

 

하지만 완전한 가능성을 없앤 것은 아니다. 소킷 FM1 메인보드는 베이스 클럭을 변경할 수 있는 옵션을 가지고 있으며, 이것을 통해 클럭을 올릴 수 있다. 그러나 이 때 중요한 것은 이 클럭 제너레이터는 시스템 전체의 주파수에 영향을 미친다는 것이다. 그러므로 만약 베이스 클럭을 100MHz에서 그 이상으로 올리면, 그래픽스 코어와 메모리, 그리고 외부 시스템 인터페이스의 클럭까지 모두 오르게 된다. 따라서 오직 배수만이 실질적으로 조절 가능한 부분이며 이것은 10.66x, 13.33x, 16.0x, 18.66x로 설정이 가능하다. (즉, 샌디 브릿지와 마찬가지.)

 

클럭 제너레이터 주파수를 올리면 가장 먼저 SATA와 USB 기기의 감지나 동작에 영향을 주며 이것이 가장 큰 오버클럭의 제한 요인이다. 기존 데이터에 따르면, 최대 클럭 제너레이터 주파수는 120MHz를 초과하지 않아야 한다. 하지만 이것을 더욱 높여서 133MHz에 맞추면 대부분의 보드는 자동적으로 외부 인터페이스 주파수에 사용되는 배수를 자동으로 조절한다. 따라서 133과 150MHz 사이에서 추가로 동작 가능한 하나의 인터벌이 될 수도 있을 것이다.

 

우리는 A8-3800을 기가바이트 GA-A75-D3H 보드에서 오버클럭 시도하였고 최대의 베이스 클럭은 146MHz였다. APU는 3.5GHz로 오버클럭되었고, 이때 그래픽스 코어는 600MHz에서 876MHz로 올라갔다. 메모리면에서는 13.33x 배수에서 DDR3-1946이 되었다. 안정적인 동작을 위해 전압은 0.175v를 증가시켰다.

 

 

위와 같이 오버클럭 시 3DMark 11만 보면 통합 그래픽의 성능은 크게 증가하여 Radeon HD 6570 수준이 되었고, 또한 컴퓨테이셔널 성능 역시 증가하였다.

몇 몇 보드의 BIOS는 배수 조절 기능과 그래픽 코어 단독 조절 기능을 제공하는데, 사실 이러한 옵션은 실제 동작하지 않는다. 하지만 CPU-Z와 같은 몇 몇 감지 유틸리티는 이러한 것을 BIOS에서 바로 읽어오기 때문에 잘못된 화면을 보여준다. CPU-Z가 그럼에도 불구하고 실제 라노의 배수는 변하지 않으며 실제 코어 클럭은 오직 베이스 클럭에 의존한다. 그러므로 이상한 배수가 기록된 괴상한 스크린샷에 속지 말자.

 

 

 

 

 

 

결론

기존 피넘 II와 애슬론 II를 대체하기 위한 제품으로서 이 새로운 AMD 프로세서는 강한 인상을 주지는 못했다. 물론 4개의 컴퓨테이셔널 코어가 있기 때문에 멀티스레딩에 최적화된 프로그램에서는 코어 i3를 이기는데 도움을 줄수도 있다. 하지만 이것은 위안을 주기 어렵다. 외장 그래픽 카드를 장착 시 라노는 애슬론 II X4 보다도 떨어지는 모습을 보였기 때문이다. 여전히 2007년부터 이어져온 K10 기반의 x86 코어를 개량하여 사용한 라노는 그다지 큰 개선을 보여주지 못했고, TDP에 맞추기 위한 낮은 클럭으로 그 성능은 더욱 떨어졌다. 뿐만 아니라 터보 코어는 그렇게 훌륭하게 동작하지 못하며, 오버 클러킹 역시 이러한 상황에 구세주가 되지 못한다. 라노는 제대로 오버클럭 할 수 없고 심지어 Lynx 플랫폼 자체도 일반적으로 오버클러킹에 친화적이지 못하다.

다행인 것은 라노는 전통적인 프로세서가 아니고 x86 뿐만 아니라 그래픽스 코어도 통합된 APU라는 것이다. 다른 측면에서 보면 통합 그래픽 성능은 현존 최고일 뿐만 아니라 인텔 HD 그래픽스 3000의 2배에 달하며, 이는 대략 $50~60 정도의 외장형 그래픽 카드의 성능에 해당한다. 동시에 라노는 꽤 좋은 에너지 효율을 보이고 있다. (65W TDP 제품에 한해) 이것은 라노가 고성능 HTPC나 통합된 보급형 게이밍 홈 시스템에 훌륭한 선택이 될 수 있도록 해준다.

하지만 라노를 선택하려면 필요와 목표를 생각해야 할 것이다. 만약 게임 성능이 최우선순위지만 메인스트림이나 하이엔드급 그래픽 카드를 구매할 의향이 없다면 AMD A8 시리즈는 최고의 선택이 될 수 있을 것이다. 반면 일반 컴퓨팅 성능이 중요한 저가형 시스템이라면 라노는 그 답이 될 수 없다. 비록 퓨전 컨셉은 스트림 프로세서가 일반적인 컴퓨팅 성능도 향상 시켜준다는 것이지만 아직 그러기에는 멀었다.

말하고 싶은 것은 이것은 아직 최종 판단이 아니며 APU라는 것이 언젠간 금의환양하게 될지도 모른다는 것이다. 아직 APU가 제대로 사용되기는 현 상황이 너무 이른감이 있고, 앞으로 2-3년 정도면 상황은 극적으로 바뀔 수도 있다. 하지만 그 시점에서는 더욱 뛰어난 차세대 APU가 등장할 것이고, 오늘날의 라노는 그저 사용자와 개발자들에게 그러한 변화를 이끌어 내는 역할을 하는 도화선에 가깝다고 본다.

 

 

 

출처:http://www.xbitlabs.com/ / 파코즈' 이동희님